[Содержание]

Процесс компьютеризации незрячих в России ускоряется год от года. По оценкам Клуба незрячих пользователей компьютерной техники "Интеграция" число пользователей ПК с ограничениями зрения в 1998 году едва превышало 100 человек, но уже в 2001 году эта группа значительно расширилась и преодолела барьер в 1000 индивидов. Подобные темпы прироста могут создать впечатление, что в России сложились весьма комфортные условия для людей с ограничениями зрения, которые желают приобрести компьютер. Однако все не так безоблачно. Данный процесс носит стихийный характер и сопровождается рядом негативных явлений. Можно сказать, что компьютеризация незрячих в России имеет двунаправленную природу, а именно: государственные программы и частная инициатива. Эти векторы компьютеризации обладают своими специфическими особенностями и символами, которые имеют как положительные, так и отрицательные стороны.

Символом компьютеризации "снизу" стал бытовой компьютер с пиратской версией программы экранного доступа Jaws. Используя свои скудные финансовые средства, незрячие приобретают компьютерную технику и самостоятельно овладевают навыками работы на ней. Подобная компьютеризация обходится среднему российскому пользователю данной категории не более чем в 1000 долларов США. При этом в распоряжение незрячего попадает компьютер со всей необходимой периферией и программным обеспечением. В Клубе "Интеграция" полагают, что подобным способом обеспечили себя компьютерами более 90 процентов инвалидов по зрению в России.

Символом компьютеризации через государственные программы стала "Читающая машина", варианты которой широко представлены на российском рынке реабилитационной техники. Читающими машинами оборудуются библиотеки и школы для слепых. В частное пользование данные комплексы почти не попадают. Причина этому - их высокая цена. Столь основательная финансовая база должна была создать условия для изготовления технических шедевров, но этого не произошло. По оценкам многих пользователей отечественные "читающие машины", такие, как ЧМ-"Диктор" (НПП "Центр реабилитации") и "Инфа-100", а также "Инфа-200", производимые ИПТК "Логос" ВОС, весьма далеки от совершенства. Набор функциональных возможностей этих комплексов ограничен, а стабильность работы не отвечает требованиям эксплуатации в публичных условиях. Недавние попытки оборудовать эти "читающие машины" программами экранного доступа не могут решить всего комплекса проблем. Более того, подобные усовершенствования подрывают само понятие "читающая машина", поскольку превращают комплекс в обыкновенный компьютер, с которым должен работать подготовленный пользователь. Можно констатировать тот факт, что производители отечественных "читающих машин" испытывают кризис в данной области, который самым негативным и разрушительным образом сказывается на качестве компьютеризации людей с ограничениями зрения в России. Подобное состояние проблемы не может устраивать конечных пользователей. В этой связи представляется весьма продуктивным обратить пристальное внимание на исследование "читающих машин", имеющихся на российском рынке.

В сентябре 2001 года Клуб "Интеграция" провел круглый стол на тему: "Читающие машины: проблемы и перспективы использования" На круглый стол были приглашены отечественные производители "читающих машин", которые проигнорировали инициативу клуба. Были заслушаны различные доклады о существующих "читающих машинах" в России и других странах. У присутствующих сложилось весьма четкое понимание того, что при высокой цене отечественные "читающие машины" значительно уступают Западным образцам, часто не попадая в рамки самого понятия, которое они реализуют. Особенно ярко это было видно на примере ЧМ-"Диктор" НПП "Центр реабилитации".

Следуя поручению собрания клуба, созданный в 2001 году экспертный совет Клуба "Интеграция" провел всесторонний анализ наиболее распространенных и закупаемых "читающих машин" в России . В их число вошли:

ЧМ-"Диктор" - НПП "Центр реабилитации", Россия;

"Инфа-200" - ИПТК "Логос" ВОС, Россия;

ЧМ "Книголюб" - Компания Baum Redec AG, ФРГ.

Прежде всего, эксперты пришли к общему мнению в отношении тех качеств, которыми должна обладать "читающая машина". К таким качествам относятся: простота эксплуатации для неподготовленного пользователя, качественное программно-аппаратное наполнение, качественный речевой вывод информации и функциональность в рамках основной задачи, т.е. чтение плоскопечатных текстов. Поверхностный анализ образцов привел экспертов к единому заключению, что полностью соответствовала этим критериям только "читающая машина" компании Baum Redec AG, а ее полным антиподом была "читающая машина", выпускаемая НПП "Центр реабилитации". Образец, изготовляемый ИПТК "Логос", по общему мнению, фактически не являлся "читающей машиной" в полном смысле этого понятия.

Исследование включало в себя опрос, состоящий из двух частей. Первая часть была разработана для сбора статистической информации, а вторая ставила цель по сбору материала для контент-анализа. Результаты статистических данных приведены ниже в таблице 1. Из суммы оценок экспертов по пятибалльной шкале были выведены средние значения, которые и представлены в таблице.

Экспертам предлагалось ответить на вопросы анкеты, которые предполагали оценочные ответы, располагающиеся на пятибалльной шкале. При этом: Ответ равный 5 предполагал наиболее позитивную оценку, а ответ равный 1 предполагал наиболее негативную оценку.

Как видно из данных, приведенных в таблице, отечественные образцы "читающих машин" значительно уступают зарубежному представителю. Наибольший разрыв наблюдается в существенных параметрах для самой концепции устройств. Отечественные "читающие машины" значительно уступают "Книголюбу" в простоте эксплуатации, программном наполнении, реализации заявленных функций. Более всего удивляет оценка экспертов по параметру соотношения цены и общего качества продуктов. ЧМ-"Диктор" и "Инфа-200" не получили даже средней положительной оценки, что свидетельствует о явном превышении допустимого ценового уровня. При этом, ссылки на сложность технологии и другие факторы выглядят неубедительно, поскольку себестоимость производства подобных аппаратов в странах Запада гораздо выше, чем в России.

Контент-анализ суждений экспертов о положительных и отрицательных свойствах анализируемых продуктов, позволил выявить наиболее существенные преимущества и недостатки.

Так, в отношении ЧМ-"Диктор" было высказано наибольшее число негативных суждений. 5 из 6 экспертов отметили то, что система практически не совершенствуется в течение нескольких лет, используя морально устаревшее программно-аппаратное обеспечение. 4 эксперта высказали мнение о сложности освоения ЧМ-"Диктор" неподготовленным пользователем. По общему признанию ЧМ-"Диктор" обладает слишком завышенной ценой, которая совершенно не обеспечивается функциональными и эксплуатационными возможностями комплекса. Единственным положительным качеством комплекса эксперты признали встроенный синтезатор речи. Однако этот компонент не является разработкой НПП "Центр реабилитации".

ЧМ-"Инфа-200" была довольно дружелюбно оценена экспертами. Тем не менее, половина опрошенных негативно отозвалась о механистичном голосе встроенного синтезатора речи и высокой цене комплекса. Отметив функциональность ЧМ-"Инфа-200", которая обеспечивается установленной программой экранного доступа Jaws for windows, эксперты указали на то, что цена комплекса не соответствует его возможностям. Более того, респонденты высказали сомнение в принадлежности ЧМ-"Инфа-200" к семейству "читающих машин", поскольку комплекс фактически является обыкновенным бытовым компьютером с установленной программой экранного доступа и программно-аппаратным дополнением ЧМ-"Инфа-100".

Наиболее положительно был оценен продукт компании Baum Redec Ag. Негативным качеством образца было признано его функциональная ограниченность. Необходимо отметить, что, являясь практически единственным представителем "читающих машин", ЧМ-"Книголюб" предназначен только для выполнения функции чтения плоскопечатных текстов для неподготовленных пользователей, которые не используют широкий набор функций. Как заявил представитель компании Baum Redec Ag. Езеф Эндер, в комплексе предусмотрена возможность расширения функциональных возможностей. Эксперты сошлись во мнении, что ЧМ-"Книголюб" в большей степени отвечает всем требованиям, предъявляемым к "читающим машинам", а его простой интерфейс управления делает работу на нем доступной для любого человека.

Эксперты рекомендовали производителям ЧМ-"Диктор" значительно снизить цену, обновить программное наполнение и даже отказаться от дальнейшего производства комплекса. Производителю ЧМ-"Инфа-200" было рекомендовано создать программную версию "читающей машины", а также обновлять программное наполнение и значительно снизить цену комплекса. Компании Baum Redec Ag. Было рекомендовано продолжить работу над совершенствованием речевого вывода комплекса и предусмотреть возможность вывода информации на внешние носители или периферийные устройства, а также изыскать возможность для снижения цены комплекса для российского рынка.

Эксперты взяли на себя смелость высказать свои рекомендации потребителям анализируемых продуктов. ЧМ-"Диктор" получила жестокий приговор, который предлагал полностью отказаться от закупок устаревшего и ненужного тифлоинформационного комплекса. ЧМ-"Инфа-200" была рекомендована для закупок в библиотеки и учебные заведения, но только при значительном снижении цены. ЧМ-"Книголюб" была рекомендована для использования в библиотеках, поскольку обладала наилучшими эксплуатационными качествами в публичных условиях.

Можно сделать вполне ясный вывод из вышеизложенного. Отечественные производители не в состоянии обеспечить незрячих в России качественной компьютерной тифлоинформационной продукцией. Более того, в довольно жестких экономических условиях они допускают возможность использовать административный ресурс в целях продажи своей продукции по заведомо завышенным ценам. Подобное обстоятельство несет в себе несколько негативных моментов, которые сказываются как на темпах и качестве компьютеризации инвалидов по зрению, так и на готовности общества к социально-профессиональной и образовательной реабилитации людей с ограничениями зрения. Высокая цена тифлотехники лимитирует ее доступность для широких кругов пользователей. А функциональная бедность комплексов создает предпосылки для перманентного отставания незрячих в области компьютерных технологий. Большинство людей полагают, что инвалиды по зрению способны работать только на специальной, дорогостоящей компьютерной технике. Подобное отношение самым негативным образом влияет на процесс профессиональной реабилитации инвалидов.

Важно отметить, что попытки оборудовать тифлоинформационные комплексы программами экранного доступа только усиливают впечатление о кризисе, в котором пребывают отечественные производители. Подобные действия свидетельствуют о попытке заработать на непросвещенности чиновников, принимающих решения в области закупок тифлотехники. Называя компьютеры "читающими машинами" и устанавливая программы экранного доступа, отечественные производители не создают дополнительный продукт. Однако они берут на себя смелость выдавать подобные "изобретения" за последнее слово компьютерных технологий для незрячих. Фактически они действуют в ущерб интересам инвалидов по зрению, истощая государственный бюджет затратами на неэффективную и устаревшую компьютерную технику.

Любая критика всегда должна сопровождаться конструктивными предложениями. Поэтому, необходимо выработать определенные предложения, которые могли бы показать альтернативу сложившейся ситуации. Опираясь на обширный опыт работы в области компьютерных технологий для незрячих, можно с полной ответственностью сказать, что пользователи с ограничениями зрения могут и должны использовать стандартные, распространенные программные продукты, с которыми работают их зрячие соотечественники. Подобный подход позволит динамически сокращать отставание незрячих в области компьютерных дисциплин и решать проблемы как профессиональной, так и социальной реабилитации. Технически этот подход реализуется использованием имеющихся финансовых средств для закупок стандартной компьютерной техники и обеспечения необходимыми программными продуктами. Роль отечественных производителей в этом процессе может заключаться в предоставлении сервисных услуг, а именно по обеспечению установки программных продуктов и настройки компьютерной техники для неопытных пользователей, а также их первоначальному обучению и дальнейшему консультированию. Чтобы решить подобную сервисную задачу в отдельном регионе требуется объем финансирования, сравнимый с затратами на закупку одной ЧМ-"Диктор", цена которой превышает 200 тысяч рублей. Таким образом, отказ от государственной закупки ЧМ-"Диктор" может значительно повысить уровень компьютеризации незрячих в России. Для большей наглядности можно провести небольшой ценовой анализ, суть которого будет заключаться в сравнении ЧМ-"Диктор" и того, что можно предоставить незрячим вместо этого комплекса.

Итак, цена ЧМ-"Диктор" превышает 200 тысяч рублей, или 6,500 долларов США. Попробуем создать модель функционального компьютера, который может быть эффективно использован незрячими пользователями. Ниже приводится таблица конфигурации компьютера на основе средних цен в январе 2002 года в Москве.

Цены взяты из предложений московских фирм: www.mnt.ru и www.flashcom.ru.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: вместо одной ЧМ-"Диктор" или ЧМ-"Инфа- 200" можно закупить два полностью укомплектованных компьютера для индивидуальных пользователей или создать 3 рабочих места в отдельном учреждении, так как некоторые программные продукты позволяют их установку на несколько систем, что значительно снижает стоимость одного комплекта. Функциональные возможности подобных компьютеров будут значительно превосходить функциональные возможности комплексов ЧМ. Более того, приведенная выше конфигурация компьютера является несколько излишней для обычного пользователя, поэтому цена одного компьютера, в достаточной конфигурации, со всей необходимой периферией может составить менее 2000 долларов США. Кроме того, при некоторых условиях, когда необходимо создать несколько рабочих мест, цена компьютеров может быть значительно снижена до уровня в 1000 долларов США за комплект. Таким образом, возникает ситуация вполне определенного выбора, либо ЧМ-"Диктор" или ЧМ-"Инфа-200", либо 5 рабочих мест или бытовых компьютеров для незрячих. Полагаю, что выбор большинства будет склоняться ко второму варианту.

Современное развитие адаптивных технологий расширяет возможности незрячих в области освоения компьютерной техники общего назначения. Специальные пакеты экранного доступа обеспечивают штатную работу инвалида по зрению с офисными приложениями и другими сервисными пакетами. Подобная ситуация создает предпосылки для полного или частичного отказа от создания и закупок специализированных образцов дорогостоящих и малоэффективных тифлоинформационных комплексов. Кроме того, если невозможно полностью отказаться от использования специализированных комплексов, то необходимо рассмотреть возможность закупки более функциональных и дешевых продуктов, изготовляемых в других странах, поскольку отечественные производители не готовы предоставить технику должного качества и уровня. Необходимо сосредоточить усилия государственных и общественных структур на закупку и освоение незрячими потребительской компьютерной техники и программного обеспечения. В дополнение к вышесказанному, можно предложить привлекать незрячих специалистов и их организации в области информационных технологий для обоснования принимаемых решений о закупках тифлоинформационного оборудования и программного обеспечения, с учётом принципа адресности комплектования оборудования и программных средств для максимального удовлетворения индивидуальных запросов пользователей.

Данный комплекс мер позволит значительно расширить число незрячих пользователей компьютерной техники в России. Повышение общей компьютерной грамотности среди людей с ограничениями зрения положительно скажется на качестве их образования и профессиональной реабилитации, а также уровне их жизни.

.[Содержание]